Главная » 2021 » Июль » 20
 
14:30

Прогнозы, прогнозы, прогнозы. Время парадоксов

В 2017 г. Вышел очередной отчёт Национального разведывательного Совета США, который назывался «Global Trends: The Paradox of Progress». Это название удивительно точно отражает ситуацию в противостоянии цивилизаций в наше время.

Глобализация привела к тому, что война цивилизаций не имеет фронта противостояния. Внутри каждой из них в борьбу с нею ведёт часть другой цивилизации, на её территории, в её социальном пространстве. Эта война сродни гражданской. Так в центре глобалистской цивилизации поднялись силы старой западной цивилизации, которые привели к власти Д. Трампа, и во многом разрушили планы глобалистов. В тоже время внутри русской цивилизации существует сильное противоборство, как глобалистов, так и групп, ориентированных на другие цивилизации, например, мусульманскую.

Немного об обстоятельствах появления этого и следующего отчётов NIC. Рассматриваемый отчёт вышел непосредственно к приходу Д. Трампа к власти в Белом Доме. В первый день его работы в Белом Доме, т.е. сразу в день инаугурации Д. Трампа со своего поста ушёл Директор национальной разведки США Джеймс Клеппер, которому с 2001 г. непосредственно подчинялась NIC, и который считал, что Россия генетически предрасположена к диаметрально противоположному Соединенным Штатам и западным демократиям цивилизационному развитию.

Следующий же по счёту отчёт вышел уже после завершения фарса с выборами в США в марте 2021 г., когда Национальную разведку США возглавила Аврил Хейнс, являющаяся ближайшим сподвижником хорошо известной Сьюзан Райс - советника президента США Д. Байдена по национальной безопасности. Бывший Директор Национальной разведки США Ричард Гриннел назвал Сьюзан Райс «теневым президентом».

Таким образом, в работе NIC на продвижение глобальной повестки в годы, правления Д. Трампа наступил сложный период, что привело к значительной дезориентации тех кому эти отчёты были адресованы. Вспомните неразбериху на Украине с разбродом и шатанием в вопросе кому подчиняться.

В комментариях к предыдущим статьям (https://aftershock.news/?q=printing/1383) серии «Прогнозы, прогнозы, прогнозы» читатели задавали вопрос: Они, что тупые, что размещают свои откровения в открытом доступе?

Ответ на этот вопрос эксперты Национального разведывательного Совета США (NIC) дали в начале своего шестого прогнозного отчёта 2017 г. «Global Trends: The Paradox of Progress», и он звучит так:

«Хотя некоторых людей удивляет тот факт, что Национальный совет по разведке периодически публикует незасекреченный отчёт об анализе обстановки в мире, наше намерение заключается в том, чтобы стимулировать открытую и основанную на информированности дискуссию о будущих факторах рисках и благоприятных возможностях. Более того, серия "Глобальные тенденции" не засекречена, так как завесы секретности, доминирующие в нашей повседневной деятельности, плохо помогают увидеть мир таким, каким он будет в более отдалённое время, а не через один или два года. Реальная помощь приходит при нашем обращении не только к экспертам и должностным лицам государственных ведомств, но также и к учащимся, женским организациям, предпринимателям, сторонникам открытости и другим группам.»

Т.е. задача этих отчётов донести позицию до всех возможных групп влияния, которые можно привлечь к реализации своих планов, в т.ч. и в странах Запада.

Интересно и заявление в письме Г. Тревертона, подписавшего отчёт, и тоже уволившегося вслед за своим начальником:

«Настоящий документ не отражает ни официальную согласованную позицию разведывательных ведомств, ни политический курс США.»

Очень похоже на констатацию: если прогнозы не сбудутся, то мы не отвечаем за то, что будет делать администрация Д. Трампа и с нею содержание не согласовывалось.

Рассматриваемый отчёт начинается с того, что авторы не берутся предсказать развитие на длительный срок, что отражено в названии, но с высокой степенью уверенности могут предположить развитие ситуации на 5 лет, т. е. период президентства Д. Трампа.

Это выразилось в привычном для отчётов формате неких вымышленных размышлений некоего экономиста в сценарии «Острова»:

«Многие правительства изо всех сил старались продолжать служение подведомственному населению, но налоговые сборы не успевали за ростом долговых обязательств. Группы населения, которые обрели статус "среднего слоя" до финансового кризиса, оказывались в самом рискованном положении, причём многие из них вернулись на уровень умеренной бедности. Глобализация замедлялась как следствие введения протекционистских мер, принятых правительствами под нажимом внутренних сил.

  • Усиление неравенства по мере большего сосредоточения материального богатства способствовало нарастанию напряжённости отношений в обществе и вызывало сопротивление глобализации со стороны народов.

  • Распространение средств искусственного интеллекта и автоматизации привело к дестабилизации большего числа отраслей, чем предполагали экономисты.

  • Схемы организации торговли изменялись в связи с тем, что правительства предпочитали региональные торговые блоки и двусторонние торговые соглашения, а не всесторонние глобальные соглашения.

  • Замедление роста мировой экономики вело к снижению цен на энергоресурсы и дополнительно осложняло положение в странах с энергозависимой экономикой, включая Россию и страны Ближнего Востока и Южной Америки, и одновременно усиливало конкуренцию среди энергопроизводителей.

  • Китай и Индия по-прежнему застряли в "ловушке среднего дохода", страдая от вялого экономического роста и низкого уровня заработной платы и материального благосостояния, так как они не могли создать спрос на товары внутри страны, достаточный для стимулирования более энергичного экономического роста в условиях сокращения объёмов внешней торговли.

  • Внутренние и экономические вызовы заставляли Соединенные Штаты Америки и Европу сосредоточиться на внутренних делах. Соединенные Штаты Америки и ЕС принимали протекционистские политические меры для защиты собственной промышленности. Экономика европейских стран претерпевала спад вследствие снижения объемов экспорта и недостаточного развития сферы обслуживания.

  • Увеличение числа случаев кражи интеллектуальной собственности и кибератак побудило некоторые правительства к введению строгих мер, которые препятствовали обмену информацией и сотрудничеству между пользователями Интернета.

  • Изменение климатических условий потребовало эффективных мер от многих правительств, особенно на Ближнем Востоке и в Африке, где из-за продолжительных засушливых периодов снизились объемы снабжения продовольствием и водой, а высокие температуры воздуха сделали невозможной работу вне помещения. Многочисленные люди, мигрировавшие из этого региона, обнаружили, что для них нигде нет места, так как целый ряд террористических актов в западных странах вынудил правительства этих стран принять жёсткие меры обеспечения безопасности, ограничившие иммиграцию.

  • Глобальная пандемия 2023 года вызвала введение резких ограничений объема международных пассажирских перевозок, предпринятое для сдерживания распространения заболевания, и, как следствие, способствовала снижению объемов мировой торговли и продуктивности.»

Вот такой сценарий рисовали авторы в преддверии прихода Д. Трампа. Причём, как они утверждали, на период 5 лет с высокой уверенностью.

Обращаю внимание на три вещи:

  • авторы ожидали финансового кризиса, после которого «средний класс» должен резко обеднеть;

  • они не были уверены, что Д. Трампа удастся свалить после первого срока президентства, поэтому пандемию запланировали на 2023 г.

  • они были уверены,что в случае реализации двух других сценариев «Орбиты» и «Сообщества» ни финансового кризиса, ни пандемии не будет.

Сценарий «Орбиты» отнесён на более поздний срок реализации, когда некоторый мнимый президент Смит придёт к власти после Д. Трампа, но это не предотвратит усиления роли региональных лидеров России, Китая, Индии, Ирана, Пакистана. Для того, чтобы свернуть на путь глобализации, по мнению авторов потребуется локальная ядерная война между Индией и Пакистаном. Причём виновник первого применения ядерного оружия установлен не будет.

Выглядит этот момент в тексте вымышленных воспоминаний так:

«Для избавления от нашей самоуспокоенности потребовался ядерный гриб в пустыне Южной Азии. Я помню начало кризиса в отношениях между Индией и Пакистаном, когда обе стороны отказались от выполнения второго договора об использовании водных ресурсов реки Инд, а вскоре затем последовал ряд взрывов в Нью-Дели, которые индийское правительство сразу же списало на базировавшиеся в Пакистане группы экстремистов. Хотя Исламабад отрицал свою причастность к взрывам, обе стороны начали мобилизацию своих вооруженных сил. После нескольких дней замешательства, вызванного кибератаками, которые лишили обе страны возможности понять происходящие события, ситуация стала быстро ухудшаться.»

Третий сценарий по мнению авторов является наиболее желательный и озвучивает его некий мэр крупного канадского города. Этот сценарий отстоит по времени далее остальных. Фактически сценарий «Сообщества» является все тем же желательным результатом — вхождением глобалистов во власть.

«В быстро изменяющейся обстановке национальные правительства оказались просто менее способными к действиям, необходимым для удовлетворения некоторых потребностей населения, чем органы местного самоуправления, которые были более отзывчивы на запросы непрерывно усиливающих своё влияние общественных групп и коммерческих структур. Кроме того, поскольку доверие населения к государственным деятелям и институтам власти продолжало снижаться, расширялся спектр приватизированных имеющих первостепенное значение отраслей в сфере обслуживания населения. Прямые двусторонние коммерческие операции без государственных посредников, становились более распространёнными, а люди привыкали к удобству работы через негосударственные каналы. Это дополнительно ограничивало способность правительства осуществлять надзор и получать доход от взимания комиссионных и налоговых сборов….

В то же время коммерческие предприятия приобретали далеко идущее влияние благодаря все более изощрённому маркетингу, дифференциации продукции и реализации программ стимулирования сбыта, с помощью которых достигалась прочная покупательская лояльность, не сдерживаемая государственными границами. Влияние компаний частного сектора на жизнь их сотрудников росло по мере предпринятого этими компаниями расширения спектра услуг, включавшего в себя, например, образование, здравоохранение и снабжение жильём. Вклад крупных транснациональных корпораций в снабжение товарами широкого потребления и финансирование мировой науки непрерывно возрастал.»

Вот так просто: приватизируем стратегически важные отрасли; подчиняем сферу образования, медицины и снабжение жильём основной части жителей себе, т.к. они работают в этих стратегических отраслях; и берём налоги.

В нашей стране это выступает под маркой «частно-государственног партнерства».

В плане реализации сценария главную роль играет демографический фактор. Как и в предыдущем отчете главное направление создание аморфного городского молодого среднего класса.

Механизм достаточно отработан, но вектор приложения усилий смещается с Азии на Африку.

Еще раз, вернусь к описанию механизма.

Демографический переход сопровождается еще большим разделением стран на «старые» и «молодые». Старые — это страны где концентрация капиталов началась раньше, чем в других местах, где они росли одновременно с урбанизацией и, как следствие, падением рождаемости. В этих странах практически исчерпаны возможности села в поддержании роста городов. Средний возраст стремительно растёт. Одновременно в силу значительной концентрации капиталов и ранее сделанных вложений в производство и образование производительность труда привела к изменению структуры экономики. Реальная экономика, производящая продукт, значительно сократилась, а выросла сфера услуг. При этом сделанные вложения вынужденно привели к формированию высокого уровня стандартов жизни: образования, медицины, жилья, транспорта, социалки и высокому уровню заработной платы. В этом в значительной мере виноват СССР, который создавал слишком выгодную альтернативу, с которой пришлось бороться, в т.ч. и запуская торнадо кредитования под наименованием «рейганомика». Глобальные ТНК осуществили массовый вывод значительного количества производств и капиталов на развивающиеся рынки для того, чтобы снизить затраты и повысить свои доходы. Для этого использовали простую схему единого центра эмиссии резервной валюты. Производя дешево в странах третьего мира и продавая дорого в странах западного мира, разницу в свою пользу генерили и генерят с помощью ФРС США и ЦБ стран- эмитентов резервных валют.

Эта разница позволяла долгое время иметь преимущество в технологическом развитии, но вместе с производством ТНК начали выводить технологии и центры их генерации. Вот здесь интересы старой западной цивилизации и нарождающейся глобальной элиты и стали расходиться. Старая умирающая западная цивилизация им стала не нужна. И они приступили к выращиванию на ее основе новой глобальной цивилизации.

В это же время отставание в урбанизации стран Азии (сейчас уже в существенно меньшей степени) и стран Африки (рождаемость сейчас в два раза выше чем в старых странах) создали огромный рынок молодых трудовых ресурсов. Вывод производств и связанный с ним рост квалификации значительной части молодёжи этих стран создаёт необходимый трудовой ресурс для создания городского среднего класса, в старых странах прежде всего. Для этого в Африке сформирована африканская континентальная зона свободной торговли AfCFTA. Заявленной целью AfCFTA является – облегчить осуществление торговых операций для африканского бизнеса. Это возможно путем либерализации и отмены таможенно-тарифных ограничений и нетарифных барьеров во внешней торговле стран континента и развитие государственно-частного партнерства.

Для этого с использованием информационных и социальных сетевых технологий создается внутренняя напряженность в молодых странах, порождающая волну миграции. Поскольку средства на миграцию есть только у этой группы молодежи, то она и устремляется на яркий свет разрекламированного уровня жизни старых стран. Эти волны мы наблюдали в результате цветных революций в мусульманских странах Северной Африки и Азии. Сейчас на примере волнений в ЮАР видим реальное воплощение переориентации на экономически состоятельные государства юга Африки.

У молодежи Южной Африки есть одно неоспоримое преимущество по сравнению с мусульманскими странами. Оно в силу сложного взаимодействия этносов и религий нет такой устойчивой системы аврамических социальных установок, которые присутствуют у мусульман. Это свойство очень удобно для создания аморфного общества без традиционных социальных установок и ценностей.

Может поэтому наши оказались в ЦАР, организуется второй конгресс «Россия-Африка», создавая привлекательную модель укрепления национальных государственных структур.

Все эти связанные процессы ведут к проблемам государственного управления. Вот замечательная по откровенности фраза из отчета:

«Технология расширит круг действующих сил, которые смогут блокировать или обходить политические меры. Решения глобальных проблем будут усложняться по мере увеличения числа участников, включая неправительственные организации, корпорации и наделенных полномочиями физических лиц, и потребует больше специальных и меньше комплексных мер.»

Из этой фразы во весь рост встают наделенные полномочиями незнамо кем: Белые каски, Парубий и майданная компания, Гуайдо, Тихановская, Навальный и др.

Еще одна по мнению авторов потенциальная возможность снижения авторитета государственных структур лежит в проблеме изменения климата. Само по себе без отягчающих обстоятельств изменение климата является стрессом для любого государства и его системы управления. Однако, на него еще сложнее ответить, когда параллельно происходит разрушение традиционных инфраструктур под лозунгом внедрения новых и передовых. Авторы ни где не говорят о том, что изменения климата обусловлены именно деятельностью человечества, но это не мешает им вести борьбу со всеми государствами (и производящими энергоресурсы и потребляющими их) под лозунгами борьбы с негативным влиянием традиционных технологий с разрушением базирующихся на них инфраструктур. Они прекрасно понимают, что необходимо жизнестойкому государству. Вот текст из русского перевода данного отчета:

Рис. 1. Факторы устойчивости государств из отчета NIC «Global Trends: The Paradox of Progress»

Однако, глобалисты нашли тот фактор, который современное классовое государство без смертельной угрозы своему существованию решить не может. И именно его они превратили в самое эффективное оружие захвата власти. Его главное свойство – оно естественно по происхождению в классовом государстве и, поэтому, оно не способно его предотвратить. Этим фактором является демография. Глобалисты усиленно подталкивают этот фактор, не особо заботясь о последствиях своих действий.

Этот фактор зависит от соотношения городского и сельского населения. Точнее даже не так, а от соотношения в стране количеств людей, живущих или в условиях города с его асоциальной средой, или сельской местности и малых городах с их близкой к общине системой жизненного уклада и традиционной системой ценностей.

И времени на правильный выбор соотношения уже крайне мало, как показывает график (рис.2) из работы «Итоги демографического развития России в 2000-2016 гг.» Короленко А.В., Калачиковой О.Н. в журнале «Социальное пространство» 4(11) 2017 г.

Рис. 2. Динамика суммарного коэффициента рождаемости сельского и городского населения России в 2000–2015 гг., единиц

 

Чтобы усилить необратимость этих процессов глобалисты планируют брать не государственные структуры под контроль, а города, прежде всего, мегаполисы интенсивно их расширять и через внедрение технологий перехватить всю социальную сферу от образования, культуры, снабжения продовольствием и жильем, транспортными услугами и всем спектром условий жизни в городах.

Ну и естественно организовать разбавление населения городов огромными контролируемыми миграционными потоками.

По этим признакам, по моему частному мнению, достаточно легко вычислить сторонников глобалистов в системе власти России. Исходя из своего личного оценочного мнения, я полагаю, что под такое описание попадают: С. Собянин с его программой «Город 2030», М. Хуснуллин с его городскими агломерациями и призывами к широкому ввозу мигрантов, Г. Греф с программой «Образование 2030» им его программой создания экосистемы «Сбер», которая стартовала в 2017 г. сразу вслед за выходом отчета. «Бесогон» подымал эту тему https://www.youtube.com/watch?v=M1pwya9FOPg&t=135s. Это и есть ответ на вопрос: На кого рассчитаны публичные отчеты NIC?

Эти люди и многие другие работают на реализацию сценария «Сообщества» в том виде, как он описан в прилагаемом скане (рис.3).

Рис. 3 Последствия реализации сценария «Сообщества»

 

Кроме того, есть масса людей, которые продвигают повестку «гражданского общества», т.е. общества граждан мира, которые не связаны на этой Земле ни с чем, кроме доходных мест.

Вот эта привязка организована по системе глобального подкупа городского молодого среднего класса через деформированную систему оплаты труда в области услуг с применением новых технологий, подконтрольных глобалистам. Простым директивным снижением ровня оплаты в этих областях вопрос не решить. Попытка сделать это сразу приведет к бунту подсевшей на этот крючок молодежи и, как минимум, массовому выезду из страны.

Я думаю, существует другой способ решения этой проблемы – создание альтернативы системе подкупа. Самым разумным является, с моей точки зрения, является решение вопроса спасения той части молодежи, которая готова рожать. Именно они являются будущим страны. Для этого необходимо первоочередное решение трех вопросов:

  • Сближение условий жизни в селе к стандартам города, для чего необходимо резкое ускорение инфраструктурного строительства в сельской местности: газификация, дороги и системы государственных сетевых и социальных коммуникаций, медицинской инфраструктуры, социальной. Прежде всего, начинать надо вблизи городов, а затем удаляясь от них.

  • Создание беспрецедентных мер по поддержке семей при переселении в сельскую местность: предоставление комфортного жилья, социальных условий, близких к городским в пределах доступности.

  • Создание условий для формирования производств в сельской местности за счет повышения государственного запроса на продукцию таких производств. Высокая производительность труда и современные технологии: аддитивные, информационные, медицинские и всего спектра потребностей могут быть реализованы по схеме, которая была в период реформ И. Сталина, когда была создана артельная экономика под крылом крупных государственных структур.

Мое твердое убеждение, что никакие улучшения в парадигме городской жизни не дадут ровным счетом ничего. Город с его огромным количеством постоянно меняющихся крайне неустойчивых социальных связей не предназначен для жизни, а тем более выживания, социального вида, к которому уже много тысячелетий принадлежит homo sapiens, пусть и не в полной мере.

Понятно, что при реализации таких решений города начнут умирать, прежде всего, инфраструктурно. Инфраструктура городов условно работоспособна только, если город растет. Любая остановка роста – это потеря не только новых районов и жителей, но и средств на поддержание работоспособности уже существующей инфраструктуры. Это хорошо видно на примере городов США https://alexandr-palkin.livejournal.com/5835029.html, из которых выведены производства за рубеж. Это значительная проблема, с которой сталкиваются все города, когда иссякают внешние источники их развития, без разницы какие: финансовые, людские, транспортные, территориальные и т.п.

В этом и состоит конечная бессмысленность схемы глобалистов с опорой на города. Если не будет притока из сельской местности, а по их схеме она схлопнется в последнем регионе (Африке) не позднее 2050 г., то они начнут умирать вместе со своими жителями, как это происходит в Детройте, Нью Арке, Пассаике, Сент-Луисе, Новом Орлеане и десятках других городов. Это будет происходить с ускорением и люди все равно побегут из городов под давлением инстинкта самосохранения. Только проблема в том, что инфраструктура сельской местности не способна будет принять их, т.к. она будет в жутком состоянии из-за оттока жителей на восполнение этих же городов. Это будет неуправляемый на тот момент процесс с полной потерей государственного контроля над ним. Глобалисты предполагают, что ТНК смогут для своего персонала создать условия для жизни, но это такое же заблуждение. И причины в общем те же, естественные для классовых общественных формаций.

Есть еще одна причина для расставания с городами. Она указана и авторами отчета. Это изменение климата и структура размещения населения и, прежде всего, городов в зонах потенциально высокой опасности затоплений. Города практически невозможно эвакуировать, т.к. инфраструктура их не перемещаема в принципе.

А для того, чтобы понять судьбу городов, достаточно посмотреть на их размещение (рис. 4).

Рис. 4 Размещение городов на Земле

Вот и возникают в последнее время парадоксы, как развития ситуации в мире, так и в нашей стране, когда разные силы тянут в разные стороны, а ситуация все больше приходит в состояние неуправляемости, когда на принятие решений остается все меньше времени.

Авторы были уверены в 2017 г., что:

«В ближайшие пять лет российское руководство продолжит свои усилия по восстановлению статуса России, как великой державы, посредством военной модернизации, международных обязательств, направленных на расширение российского влияния и ограничение влияния Запада, бряцания ядерным оружием и усиления национализма. Москва по-прежнему не уверена в своем мировоззрении и будет действовать, когда сочтет необходимым, чтобы защитить национальные интересы России, как в Украине в 2014 году, или усилить свое влияние дальше, как в Сирии. Такие усилия позволили президенту Путину сохранить народную поддержку внутри страны, несмотря на сложные экономические условия и санкции, и он будет продолжать полагаться на принуждение и информационный контроль для подавления общественного несогласия. Москва также будет продолжать использовать антизападную риторику и националистическую идеологию, которая пробуждает имперскую и моральную силу российского народа, для управления внутренней уязвимостью и продвижения своих интересов.»

и, что это естественная позиция России буквально на генном уровне. В тоже время их исполнители внутри страны продолжают бороться против ее естества, надеясь на что-то, сами не знают на что.

В тоже время в стране нет элит, которые бы понимали, что перспектива краха страны связана не столько с борьбой цивилизаций, сколько с естественными процессами, вызванными возвратом страны к классовой структуре общества. Можно отодвинуть проблему путем невероятных усилий, но она не решится традиционными способами. Даже враги понимают, что основная проблема России скрывается в ее неуверенности в своем мировоззрении.

И это главный парадокс. Парадокс борьбы всех со всеми за недостижимые цели. А Россия еще более парадоксальна. Она борется за свое будущее, не зная какое оно будет, не имея цели, а только на уровне инстинкта цивилизации, который говорит, что в мире глобалистов ей места нет.



Источник

 
Просмотров: 100 | Добавил: kravcov_ivan | Рейтинг: 0.0/0

поделись ссылкой на материал c друзьями:

Другие материалы по теме:


Сайт не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а следовательно, не гарантирует предоставление достоверной информации. Высказанные в текстах и комментариях мнения могут не отражать точку зрения администрации сайта.
Всего комментариев: 0
avatar


Учётная карточка

Видеоподборка





Новости партнёров

Реклама




work PriStaV © 2021 При использовании материалов гиперссылка на сайт приветствуется
Наверх